Зыков М.Б. Почему в СССР было лучше? - реферат // Мухин Ю.И. СССР – потерянный рай / Юрий Мухин. – М.:
Яуза-пресс, 2009. – 544 с. – (СССР). ISBN 978-5995-50077-3
ПРЕДИСЛОВИЕ: Юрий видит молодых людей стран СНГ очень
малокультурными, то есть очень плохо знающими разнообразие жизни – её
физические и химические основы, технику, технологии, в общем то, без чего
невозможно понять жизнь, соответственно, невозможно жить осмысленно (с. 5).
Малокультурным может быть и от природы умный человек, которого так обучили и
воспитали. Тут даже сказать трудно, кто в малокультурности данного индивидуума
больше виноват – он сам или окружавшая его среда (с. 6).
То сообщество деятелей, которые разрушили мою Родину, это не
просто подлые дегенераты, эти люди, кроме прочего, не представляли, ни что они
разрушают, ни как это отзовется на людях и на них самих. Журналист Л.
Радзиховский, один из активных
разрушителей Советского Союза, много лет
ратовавший за «либеральные ценности», в статье «20 лет спустя» пишет: «Доля
нефти и газа в нашем экспорте выросла с 50% (1985 год) до 70% (2007 год). Таков
экономический итог 20 лет. (с. 7). …..
Члены советского
Политбюро с родственниками жили как мелкие западные миллионеры. Русские
одигархочиновники живут, как и полагается шейхам российской Аравии. Таков
социальный итог.
Население РСФСР в 1979 году – 137 миллионов; в 1989 – 147
миллионов. В 2009 году – 140 миллионов.
Население Франции в 1989 году – 56 миллионов, в 2009 – 64
миллиона.
Население США в 1989 году – 244 миллиона; в 2009 году – 305
миллионов.
Население Канады в 1989 году – 26 миллионов; в 2009 – 33
миллиона.
30 000 (официальные данные на 2001 год) уехавших из
России научных работников высшей квалификации, работающих по специальности в
США, Европе, Израиле, 10% членов отделения математики Национальной АН США –
эмигранты из России, а средний возраст научного сотрудника РАН – свыше 55 лет.
1989-й: четыре Нобелевских лауреата в области науки (а в 1986 и вовсе 6); 2009-й: два лауреата (Гинзбург, 92 года,
и Алферов, 79 лет). Ни одного пленарного докладчика из России на Всемирном
математическом конгрессе (Мадрид, 2006)
и три пленарных докладчика на том же конгрессе – эмигранты из СССР.
Таков качественный интеллектуальный итог 20 лет» (с. 8).
Глава
1. Мир чижей.
(с. 9). У животных, в
том числе и у людей, не сумевших подняться над уровнем животных (то есть у
эмиров? – МБЗ), перечень поводов для счастья … очень ограничен:
1.Отсутствие опасности,
особенно опасности для жизни.
2.Еда (с. 10).
3.Удовлетворение
полового влечения.
4.Безделье.
5.Развлечения (с. 11).
У животного (и у человека – эмира, - МБЗ) поводов для
счастья больше нет (с. 12). В случае настоящего человека надо говорить о
счастье в полной мере – в человеческой мере.
Ведь человеку доступны все перечисленные выше виды счастья,
и если они ему нужны, то он получает удовольствие и от них. Но человеку также
доступны и такие виды счастья, о которых животные даже и не подозревают. Мало
этого, человеческие виды счастья намного сильнее, нежели примитивные
удовольствия животных, настолько сильнее, что человек вполне может отказаться
от любых видов животного счастья, чтобы получить счастье человека.
Животное не понимает, как можно быть счастливым по тем
поводам, по которым счастлив человек, не понимает потому, что никогда не
испытывало настоящего человеческого счастья. Животное искренне не представляет,
как можно отказаться от животных удовольствий – от единственного счастья,
доступного животному, в том числе и человекообразному животному (эмиру, -
МБЗ?). И в глазах таких человекообразных животных настоящий человек очень часто
выглядит глупцом, поскольку человекообразное животное (эмир? – МБЗ) не в
состоянии понять, зачем и почему человек в ряде случаев отказывается от
возможности получить животное удовольствие. Посему животное часто приходит к
единственному выводу, что это потому, что человек глупее его, животного (эмира?
– МБЗ).
Поводов для человеческого счастья по крайней мере два:
1.Счастье
от исполнения долга. Причем, чем тяжелее долг исполнить, чем
больше труда и мужества требует его исполнение, тем больше счастья.
Человекообразному животному (эмиру? – МБЗ)
этот вид счастья недоступен совершенно, - оно его никогда не испытывало
и абсолютно уверено, что исполнение долга – это несчастье, которое (с. 13)
нужно избегать при любом удобном случае. Человекообразное животное ведь тоже
исполняет свой долг, например, ходит на работу или не ворует все, что
попадается под руку. Но животное исполняет свой долг только потому, что его
исполнять заставляют силой – силой денег, которые дают возможность получить
животные удовольствия, или угрозой наказания. Само, по своей воле животное
никогда свой долг не исполнит … Чтобы получить счастье от исполнения долга,
долг нужно исполнить по своему желанию, без любого насилия, руководствуясь
только своей моралью (лучше было бы сказать – совестью, - МБЗ).
2.Счастье
от творчества. Тут
нужно руководствоваться жаждой познания жизни. Творчество – получение нового
полезного результата: ведь надо получить результат, которого до тебя никто
получить не мог. Творчество – это то, для чего человек нужен Природе. И
счастье, которое Природа дарит за него, превосходит все виды животного счастья.
К тому же, все виды животного счастья приедаются, а вот человеческое счастье – нет. Философ Абай Кунанбаев сказал:
«Приедается всё. Приедаются лучшие явства. Приедается любимый скакун,
приедается молодая жена. Не приедается только думать». Не приедается творить
(с. 14).
Безвольное животное скажет: «А зачем мне это? Пусть я и
животное (эмир? – МБЗ), а ведь счастливо: имею работу «не бей лежачего», сладко
кушаю, гладко какаю, перепробовал все приемы из «Камасутры» и поэтому счастлив
в самой полной мере. И ничего больше мне и не требуется!»
По мнению Юры, люди бываю трех видов, в зависимости от их
личных качеств и воспитания (с. 15). (Сталин в конце жизни сказал своим
товарищам: «Без теории нам смерть». – И оказался прав!) (с. 16). Основная
классификация людей должна вестись по цели их жизни.
За базу для классификации надо взять цель жизни животного
(эмира?- МБЗ). Но человек больше чем животное. Природа дала ему способность
подавлять инстинкты в случаях, когда человек служит великой цели – той цели,
ради достижения которой он готов жить и
ради достижения которой он готов
умереть. Именно такие существа и называются людьми. Это люди первого
класса.
Второй класс – обыватели. Их цель в жизни, как и у
животного, - в воспроизводстве рода. Они собственных Великих Целей не имеют и
всегда находятся под внешним влиянием: поступают «как все» («смотря по
обстоятельствам», - МБЗ) (с. 17). Если все служат великой цели, то и они служат
и без особых проблем могут пойти за эти цели и в бой и на смерть.
Третий класс – самый страшный. Это класс людей, у которых
цель жизни только в удовлетворении своих животных инстинктов. Эти люди страшнее
животных, поскольку животное
удовлетворяет свои инстинкты ровно настолько, насколько это требуется
для его цели - воспроизводства вида. В
отличие от животных люди третьего класса (эмиры? – МБЗ) не знают меры в получении удовольствий от
удовлетворения инстинктов. Инстинкт лени у них гипертрофирован: они ненавидят
работу в принципе, поэтому стараются жить за счет других людей. Сегодня на экранах телевизоров правят бал организмы
именно третьего класса. У них главное стремление – взять у других, но ничего не
отдать (с. 18).
Юрий предлагает такие организмы называть человекообразными
животными. Аббревиатура ЧЖ, для удобства произношения – ЧИЖЫ (может быть, ЭМИРы
– было бы лучше? - МБЗ). Юра дает ЧИЖАМ
такое определение: это стремиться
паразитировать, стремиться получать с других то, что ты не заработал, при этом
паразитировать требуется с видом порядочного человека. Быть чижом – это
стремиться паразитировать, а не действительно паразитировать. Это моральный
облик человека, а не конкретный поступок. Чиж даже и слово специальное придумал
– не «паразитировать», а «устроиться».
Не заработать себе место в жизни, а «устроиться» в жизни. То есть как
можно меньше в жизни другим отдать и как можно больше от общества взять.
Чижи сильно влияют на обывателей: ведь чтобы следовать
примеру чижей (эмиров? - МБЗ), не нужно свои инстинкты держать в узде.
Наоборот, их надо распустить, что гораздо проще и доступно каждому (с. 19).
Чижи (эмиры? – МБЗ) – абсолютные эгоисты
и не имеет никакого понятия о чувстве долга ни перед кем, и меньше всего –
перед свои народом или Родиной (с. 20).
«Ну но все взять и поделить», - это чисто русский подход к
делу. Делить поровну – это по-русски. Русские все хотят делить «по-братски», то
есть поровну, просто потому, что у них никогда не было майоратного права, по
которому вся собственность (с. 21) после смерти отца отходила только к старшему
сыну. Как в сказке «Кот в сапогах» (с. 22) (с. 23-33).
Англия гордится тем, что у неё никогда не было
государственных университетов. В царской России было 3,8 млн. казаков.
Наследник Алексей числился атаманом всех казачьих войск. У казаков в их
распоряжении было 3,5 млн. десятин войсковых земель, у царской семьи Романовых
– почти 8 млн. десятин земли (с. 34) (с. 36).
Юра называет «социопатией» - полное безразличие к
окружающим, за исключением разве своей семьи.
Только за два года – с 1905 по 1907 – в России было убито
4500 государственных чиновников: шла
революция (с. 37) (с. 38-42).
Царя Николая II
арестовало
Временное правительство после того, как он пожелал вместе с семьей выехать через Мурманск за границу с тем, чтобы после окончания войны вернуться для
постоянного проживания в Крыму, в Ливадии.
В 1919 году в Сибири против большевиков было поднято
восстание под руководством адмирала Колчака, имевшего на довольствии армию.
Состоявшую из 800 тысяч офицеров, дворян, помещиков и царских чиновников (с.
43) (с. 44).
К 1916 году из русской армии дезертировали 1.2 млн. человек.
Юра считает, что Октябрьская революция 1917 года была
справедливой – это была удачная попытка стряхнуть с шеи народа России чижей, на
этот момент – дворянских и капиталистических (с. 45).
У Юры возникает вопрос: «РПЦ – это религиозная организация
или политическая партия?» (с. 46). И он хочет говорить в своей этой книге о ханжестве чижей в рясах. В царской России и
деньги, и слава у духовенства были. В России только приходского духовенства к
1910 году было 110 тысяч человек, или один поп на примерно 900 православных граждан
всех возрастов. Численность большевиков к
концу 1918 года едва достигала 200 тысяч человек. То есть с учетом
духовенства других конфессий количество российского духовенства превосходило
количество всех большевиков (с. 47).
Юра уверен, что большевики ни одного попа не убили, ни одну
церковь не разрушили и не отняли у народа – все это сделали переставшие верить
в Бога православные. И приводит интересную историческую параллель, - в том, что
Бога нет, православных уверило само православное духовенство. Не верится? Тогда
постарайтесь вспомнить, кто разуверил в коммунизме 19 млн. членов КПСС?
Их убедило в этом «духовенство» КПСС – все эти освобожденные
секретари парткомов, райкомов и т.д., усиленные инструкторами по пропаганде и профессиональными работниками
различных идеологических ведомств. И разуверили они коммунистов своим
ханжеством – они учили всех жить по-коммунистически, а сами так жить не хотели!
(с. 48) (с. 49-50).
Пуд равен 40 фунтам или примерно 16 кг.
Со второй половины 19 века царское правительство доплачивало
попам за организацию церковно-приходского обучения детей грамоте, в семинариях
начали учить будущих попов и профессии учителя начального образования (с. 51)
(с. 52-59).
Глава
2. Советский чиж – самый-самый!
После Октябрьской
революции чижи валом повалили в те места и на те должности, где можно было
брать, но давать несоразмерно меньше взятого (с. 60) (с. 61). Оказалось, что
нигде нет столько людей с моральным уровнем чижа, как в науке. Дело в том, что
доход ученого состоит не из тех денег, которые он заработал, а из тех, которые
он «выбил» у чиновника. Чиновник «хороших ученых» определяет только по
формальным признакам – по наличию ученых степеней (кандидатов, докторов наук),
звания (доцента, профессора), должности (академика), наград (премий),
лауреатства (с. 60) (с. 61-62).
Отсюда следует, чтобы получить у чиновника деньги, искать
научные истины и приносить пользу обществу не имеет смысла, главное – получить
научные степени, звания и т.д. А это при наличии в науке «своих людей» стало
делом техники, то есть перестало требовать хоть какого-то ума и хоть какой-то
работы на пользу общества. И чижи стали ломиться в науку толпами.
Исследователь советской науки Г.С. Хромов пишет: «Упоянув об
огромном объеме советской фундаментальной науки, я готов привести впечатляющие
цифры. Так, во второй половине 1980-х годов накануне эпохи радикальных
экономических реформ в системе одной только Академии наук СССР насчитывалось 332 научных
учреждения и 170 вспомогательных организаций с 235 тысячами работников, из коих
64 тысячи – научных. Общий объем ежегодного финансирования АН СССР превышал 1,5
миллиарда рублей; 92% этих средств черпались из государственного бюджета и
только 8% поступали за счет хозяйственных договоров с внешними организациями и
из других источников» (с. 63). Примерно столько же работников было в
республиканских академиях наук (то есть почти 1 миллион работников, - МБЗ).
В целом, на советскую науку, - союзную и республиканскую, -
работали 2 миллиона человек. Средняя зарплата тогда была 130 рублей в месяц.
Далее Г.С. Храмов пишет: «Почитайте академический устав с его акцентированием
личных научных трудов членов академии, всеобщей выборностью и исключительно
внутренней ответственностью, а значит – с клановой круговой порукой. Кстати
сказать, в старой Императорской академии
наук хотя бы президент не избирался академиками, а назначался свыше, то есть
был фигурой независимой….». То есть хотя бы президент был в академии фигурой
ответственной.
А советские академики ни за что не отвечали: ни за
благосостояние людей, ни за их здоровье – ни за что! Тратили по своему
усмотрению деньги, обещая народу молочные реки и кисельные берега.
Когда-нибудь. Потом. Может быть (с. 64) (с. 65-82). Посредственности стали играть в советской
науке исключительную роль за счет двух своих особенностей. Во-первых,
посредственность, заняв место студента
или научного работника, не дает учиться и работать на этом месте действительно
способному человеку. Во-вторых, посредственность давит вокруг себя всех
мало-мальски талантливых людей, поскольку на их фоне посредственность не может
выглядеть «маститыми учеными» (с. 83).
Юрий сообщает, что он по профессии инженер-металлург (с.
84-85) (с. 86-95). Редкий чиж забудет объявить себя интеллигентом (с. 96) (с.
97- 107). По мнению Юры, масса дебильной советской интеллигенции развалила СССР,
подорвав прежде всего свое собственное благополучие, но, что смешно и грустно,
до сих пор понять этого не способна. Если судить по постоянству результатов
голосования на выборах, то центр дебилизации страны – в Москве. Все деньги
России собираются в Москве. Поэтому сюда со всей России устремляются чижи,
увеличивая и увеличивая в Москве толпу алчных, похотливых и дебильных
пустозвонов (с. 108).
В начале 2009 года излил душу товарищу «властитель дум» Глеб
Павловский: «Неслыханное самооглупление массы, продолжавшееся как минимум с
1930 года (года сталинизации гуманитарной жизни) до наших дней. Но мы-то,
глупцы, полагали, что выход из сталинизма будет выходом и из безмозглости – а
вот вышло ровно наоборот! Именно удвоение, удесятерение безмозглости
сопровождало выход из коммунизма …» (с. 109).
Юра утверждает, что
советский народ, практически добровольно, отдал свою Родину, основу своей
жизни, на разграбление наглым чижам.
Глава
3. Необходимый минимум статистики.
Разрушили Российскую
империю в феврале 1917 года те же, кто разрушил Советский Союз в 1991 году –
либералы. В октябре 1917 года коммунисты власть в России не взяли, а
«подобрали» (с. 111). Но они сразу объявили войну чижам, что позволило СССР
добиться выдающихся успехов.
(Часть 1. Продолжение следует...)
